האמת במשפט

פרק ניו יורק של חברת יחסי הציבור של אמריקה (PRSA) שקל לאחרונה אֶמֶת ולהעמיד אותו למשפט. הפאנל כלל אנשי תקשורת, שיווק וחינוך שהביעו את מחשבותיהם וחוויותיהם ביחס לעיסוקם ולניסיונם בענף יחסי הציבור.

למרות שהייתה הסכמה כללית שהצגת האמת היא בדרך כלל אפשרות טובה יותר מאשר להציע משהו אחר, משתתפי הסדנה נשאלו, "האם אי פעם שיקרת?" לפחות שליש מהקהל הודה בהצהרות שאינן נכונות לחלוטין.

המכון ליחסי ציבור ערך כנס דומה בשנת 2018, בהסתכלות על ריקבון האמת והמגמה למזג עובדות עם בדיה. האירוע בחן את אנשי יחסי הציבור ואת תפקידם כ"יוצרים ומפיצי מידע התלויים באמון בסביבת המידע". הקונצנזוס? יחסי ציבור ממלאים תפקיד באמירת אמת וטינה מקורקינדייל, נשיאת ומנכ"לית המכון הצהירה, "...בעוד ששחקנים גרועים מהווים חלק קטן מכלל המקצוע... אני כן חושבת שיחסי ציבור נושאים באחריות מסוימת לדעיכת האמת." נוריס ווסט, מנהל תקשורת אסטרטגי, קרן אנני אי. קייסי, גילה ש"הם מסתירים בסופו של דבר את האמת באמצעות סדרה של החלטות קטנות..." כשהתוצאה מעיבה על העובדות.

כשירדה לצד האתיקה, קבע מקורקינדייל כי בסופו של יום, "...אי מתן נתונים עובדתיים ואמיתיים אינו רק לא אתי, אלא שוחק את האמון הכללי באיש המקצוע... האמון יכול ללכת בקלות לאיבוד".

חיים בעולם של טראמפ

יש אנשים שחושבים שדונלד טראמפ היה הגורם המרכזי בהשקה ובקידום פנטזיות, תיאוריות קונספירציה ושקרים; עם זאת, קורט אנדרסן (מחבר, Fantasyland: How American West Haywire) מגלה שהפנטזיה מלווה אותנו מאז שחר הרפובליקה והאמריקאים היו מוכנים להאמין במה שהם רוצים להאמין במשך מאות שנים.

האם יש הבדל?

לפי לארי וולש (ה-2112group.com) יש הבדל בין אמת לעובדה. וולש מגלה שעובדות אינן ניתנות להפרכה, מבוססות על מחקר אמפירי וניתנות לכימות. עובדה יכולה להיות מאומתת, לאמת והיסטורית.

האמת עשויה לכלול עובדות אך יכולה גם להתבסס על אמונות (לפי וולש). יש אנשים שמעדיפים אמת על פני עובדות מכיוון שהם נוחים יותר עם המידע, מובנים בקלות ואולי אפילו משקפים את הדעות הקדומות שלהם לגבי המציאות.

וולש מגלה שאמנם אין עוררין על עובדות; האמת מקובלת. הכלכלן צ'ארלס ווילאן (Naked Economics; Naked Statistic) מגלה ש"... קל לשקר עם סטטיסטיקה, אבל קשה לומר את האמת בלעדיהם."

קליאן קונוויי, יועצת ארה"ב לנשיא טראמפ הצהירה, במהלך ראיון לפגוש את העיתונות (22 בינואר 2017), כשהיא נלחצה במהלך ראיון עם צ'אק טוד, והסבירה מדוע שר העיתונות שון ספייסר יכול "להוציא שקר שניתן להוכיח", הצהיר שספייסר היה מתן "עובדות חלופיות". בניסיון להגן על הצהרתה, החליטה קונווי כי "עובדות חלופיות" הן "עובדות נוספות ומידע חלופי".

האם נוכל למצוא את האמת?

עם גישה גלובלית למידע אינסופי אנחנו אמורים להיות מסוגלים לקרוא או לשמוע את האמת; עם זאת, על פי מכון ראנד, אנו חווים דעיכת אמת בחיים הציבוריים האמריקאיים. מחברי הספר Truth Decay, Jennifer Kavanagh ומייקל D. Rich (2018), קבעו שיש ארבע מגמות שיש לקחת בחשבון:

1. עובדות אינן נחשבות עוד כאמת; יש אפילו מחלוקת לגבי מהי עובדה. נתונים מוטלים בספק, כולל הדרכים באיסוף, ניתוח ופירושם.
2. הגבול בין דעה לעובדה הפך כמעט בלתי נראה.
3. דעות וחוויות אישיות תופסות את מקומן של עובדות ואמת.
4. לא ניתן עוד לסמוך על מקורות עובדות מכובדים בעבר.

ארי-אלמרי היבונן (2018, אוניברסיטת ג'ווואסקילה, פינלנד) קבע שדונלד טראמפ הוכיח את דחייה המוחלטת ושנאתו למציאות העובדתית. כפי שהציע וויליאם קונולי (2017), טראמפ אימץ את המושג של "השקר הגדול" המוכר לנו מהתעמולה הלאומית-סוציאליזם ומצא כי היה זה אדולף היטלר, במיין קאמפף, שציין כי ההמונים מוטעים ביתר קלות בשקרים גדולים מאשר קטנים (היטלר, 1943, 231-232). "השקר הגדול" פועל משום שהוא נאמר על ידי אדם או בעלי סמכות; פונה לרגש ולא לשכל; מאשר הטיה מולדת (גם אם לא מוכרת) אצל המאזינים; וחוזר על עצמו וחוזר על עצמו.

Hyvonen מתייחס גם למושג של דיבור חסר זהירות שהוא "חופשי מטיפול". סוג זה של רטוריקה אינו עוסק באמת, מצביע על חוסר רצון לעסוק בנקודות מבט אחרות, אינו מקבל את העובדה שלדיבור יש השלכות ולמילים יש משמעות. סוג דיבור זה יוצר גם חוסר ודאות: האם מילים שנאמרות בקול אכן מתכוונות? האמונה היא שכל מה שנאמר יכול להיות בלתי נאמר.

האם זה שקר או BS?

הארי פרנקפורט, בספרו On Bullshit (אוניברסיטת פרינסטון) משקף את המושג "בולשיט" ומגלה שה"בולשיטר" אדיש לחלוטין לאיך הדברים באמת. שקרן מנסה להסתיר את האמת בעוד שלבולשיטר אכפת רק להגשים את מטרתו האישית.

Hyvonen מגלה ש"... דיבור רשלני אינו בונה על הצהרות ריקות מעוצבות בקפידה שנשמעות טוב אך כמעט חסרות משמעות. במקום לנסות לשכנע, דיבור רשלני מבקש ליצור בלבול ולהפסיק את הדיון הדמוקרטי".

האם האמת מסתתרת?

Kavanagh ו-Rich קבעו כי יש דעיכה של האמת בגלל התפיסה, הגידול של המדיה החברתית ופורטלי מידע אחרים, יחד עם חוסר היכולת של הצרכנים לעמוד בקצב כמות המידע הזמין, שינויים במקורות המידע, ו- פילוג בין פוליטיקה לחברה.

ככל שאנו מתרחקים מעובדות ונתונים שימושיים (אם לא קריטיים) בדיון פוליטי ובהחלטות מדיניות, יש ירידה בשיח האזרחי מכיוון שאיננו מסוגלים להסכים להסכים (או לא להסכים). היעדר הסכמה על עובדות מחליש גם מוסדות תרבותיים, דיפלומטיים וכלכליים חשובים.

התקשורת עברה מהסתמכות על עובדות ודיווחים קשים לתלות בפרשנים ובדעות בגלל מגבלות תקציב ושוקי יעד. זה מוסיף לתערובת של עובדות ודעות, ומגביר את המהירות שבה האמת מתפוררת.

ארגונים אקדמיים ומחקרים, המתמודדים עם הדרישה לפרסם (מושפעים לעתים קרובות מספונסרים תאגידיים או מאג'נדות אחרות המבוססות על מימון) מובילים לעתים קרובות לפרסום מסקנות מוטות, מטעות או שגויות, מתן מענה לצורכי הספונסרים ואובדן האתר של האינטרסים של הצרכן.

Kavanagh ו-Rich מצביעים אצבעות על פוליטיקאים ונציגי ממשלה, כולל סוכנויות פדרליות, קונגרס, בכירים במדינה ומקומיים וגופים מחוקקים שיש להם מניות בפיתוח מידע עד לנקודה שבה קשה להפריד בין עובדות לבדיות. דוברים ונשים בינלאומיים מטשטשים את הגבול בין דעה לעובדה תוך הוספת השפעתם לשילוב של ניסיון אישי ודעה וגורמים לזה להיראות חשוב יותר מהעובדה.

חדשות הטלוויזיה יוצרת תערובת

תחשוב על תוכניות טלוויזיה בהנחיית רייצ'ל מדאו ושון האניטי, שבהן יש תערובת של עובדות ודעות בלי קווים ברורים שמפרידים אחד מהשני. נפח המידע העצום מהטלוויזיה, המדיה החברתית, מגזיני חדשות מקוונים ובלוגרים יוצר צרור של מידע שמתיש לעיכול, שלא לדבר על הפרדה בין עובדות לדעות, שקרים ו-BS.

אפילו ילדים מבולבלים

מחקר שנערך בסטנפורד משנת 2016 על תלמידי חטיבת ביניים מצא שהם בדרך כלל לא היו מסוגלים להבחין באמינות המידע המקוון, תוך הפרדה בין סיפורים אמיתיים לחדשות מזויפות. הם גם לא היו מסוגלים להבדיל בין פרסומות ותוכן ממומן או להעריך את ההטיה של מקור מידע בעת קביעה אם הצהרה היא עובדה או דעה.

ראנד הוא מלא תקווה

המחקר/דו"ח ראנד מעורר תקווה שבאמצעות דיווח חקירתי יש לסביבת המידע פוטנציאל לשיפור. הם גם מציעים ששימוש טוב יותר בנתונים ושינויים במדיניות הממשלה יעודדו הגדלת האחריות והשקיפות. הם גם ממליצים על הצורך לשנות את ערוצי התקשורת לנתונים ועובדות - הצגת הנתונים בצורה לא מאיימת ומערכת "heads up", המתריע בפני הצרכנים שהמידע שהם קוראים או שומעים עלול להיות מניפולציה או מזויפת.

יחסי ציבור - האם זו האמת?

לדברי מארק ויינר, מנהל תובנות ראשי, Cision ומנכ"ל, Prime Research Americas, יחסי ציבור עוסקים באמת ובעובדה. במחקר שפורסם ב-Journal of Mass Media Ethics, מוטלת על אנשי יחסי ציבור מוטלת האחריות לקדם את האמת לטובת הארגון. מיקוד יחסי הציבור על אמת ושקיפות היא שהופכת את המקצוע לחלק חשוב מה-c-suite.

לדברי אנתוני ד'אנג'לו, פרופסור לעיסוק ביחסי ציבור, אוניברסיטת סירקיוז, "לא נשקר ולא נשקר. אנחנו משחקים הוגנים... אנחנו לא עושים שום דבר שלא היינו רוצים שידווחו בהרחבה על ידי התקשורת החדשותית". אנשי יחסי ציבור אחראים לבניית אמון עם לקוחות, מעסיקים ותקשורת החדשות.

לדברי לסלי גוטליב, נשיא NY ​​CHAP, PRSA, "עכשיו זה חיוני יותר מאי פעם שהמקצוע שלנו יקיים את עקרונות הליבה שלנו ואת המחויבות שלנו לשרת את האינטרס הציבורי."

תכנית. אמת במשפט: תפקידה של האמת בחברה של היום

© ד"ר אלינור גארלי. אין להעתיק מאמר זה בנושא זכויות יוצרים, כולל תמונות, ללא אישור בכתב מאת הכותב.