רפורמה חוקתית, או תיקון חוקתי, מתייחס לשינוי המסגרת המשפטית הבסיסית השולטת במדינה, המתוארת בדרך כלל בחוקתה. זה יכול לכלול הוספה, הסרה או שינוי של הוראות ספציפיות כדי להתאים לשינויים חברתיים, פוליטיים או משפטיים לאורך זמן.
לפני כמה עשורים, הממשלות בגיאנה ובטרינידד וטובגו הביעו את כוונותיהן לשקול תיקונים יסודיים בחוקותיהן. הכוונות הללו התממשו כעת, כאשר שתי הממשלות מינו ועדות מייעצות שיפעלו בהתאם להבטחה המיוחלת לה. חלק מהנושאים שיש לקחת בחשבון הם תפקידי הנשיאות ומערכת המשפט, כמו גם עונש מוות, ייצוג יחסי והיבטים אחרים של מערכת הממשל.
בטרינידד וטובגו, ראש הממשלה הורה לחברי ועדה מייעצת לאסוף דעות מהציבור על רפורמה חוקתית ולהמליץ.
בדמוקרטיות רב-אתניות בתפוצות ההודיות, הרפורמה החוקתית מקבלת מורכבות נוספת בשל האופי הגזעי, התרבותי והדתי של החברות. לעתים קרובות זה כרוך בניווט דינמיקה כוחנית סבוכה בין קבוצות אתניות שונות כדי להבטיח ייצוג שוויוני שמטרתו לטפח גיוון, שוויון והכלה, כמו גם לטפל בעוולות היסטוריות מסוימות.
להלן קטעים מפורום מובילי מחשבה של מרכז הודו-קריביים (ICC) שנערך ביום ראשון, 31 במרץ, 2024. שאקירה מוחמד, מטרינידד, עמדה בראש התוכנית, אותה הנחה שלימה מוחמד.
נכחו ארבעה (4) דוברים. הנושא היה "רפורמה חוקתית בדמוקרטיות רב-אתניות בתפוצות ההודיות".
ג'יי ניר (קנדה/ דרום אפריקה) אמרו: "מהניסיון שלי, אני ממליץ לך להיות מעורב, להיות מעורב ולהשמיע את קולך. אם לא תעשה את זה, אז אל תתלונן כשהממשלה נכנסת ועושה דברים לא נכונים כי אז זה יהיה מאוחר מדי. היה שם ראשון ובקש את התיקונים".
ד"ר. VENKAT IYER (אנגליה/ הודו) אמרו: "אתה יכול גם לדבר על אם אתה רוצה מערכת חד-קומתית או דו-קומית, אם אתה רוצה חוקה כתובה או לא כתובה, ואם יש לך חוקה כתובה, האם היא צריכה להיות נוקשה או שהיא צריכה להיות גמישה ? שאלה עקרונית יותר שלעיתים נשאלת היא האם עליך לפעול לפי החוק האזרחי או המשפט המקובל. כעת, כמובן, רוב מדינות הפזורה עוקבות אחר החוק המקובל בשל המורשת הבריטית שלהן, ולכן ויכוח נוסף הוא לפעמים בשאלה האם למערכת צריכה להיות אופי מוניסטי או דואליסטי מבחינת קבלת המשפט הבינלאומי".
ד"ר. KUSHA HARAKSINGH (טרינידד) אמרה: "יש עניין של מי מיישם אבל לא עושה את החוק, ומי מפרש את החוק. כאן, יש לנו בעיה גדולה עם החוקות שלנו, כי המיישמים הם אנשים שעשויים להתמנות על ידי הממשלה בשלטון ועשויים לקבל את דעותיהם לגבי איך היישום אמור להתבצע. חשוב מכך, כאשר מדובר באינדיאנים בגולה, ליישום [חוקה], שלעיתים עשוי להיראות בעל כוונות טובות, עשוי להיות השפעה דיפרנציאלית על הקהילה ההודית.
האתגרים שמציבים פיזור העמים והצורך לקבוע כיצד יש לחלק את משאבי המדינה הם דאגות חשובות לקהילה ההודית עצמה. האתגרים שהציבה הפיזור היו חשובים מכיוון שהוא עשה דבר אחד: הוא הראה להם את האפשרויות של הפזורה כמשחררת ולהיות מסוגלים, לפיכך, לזרוק מרכיבים מסוימים מהמורשת שלהם ולבחור אחרים, ואכן חלקם הושלכו. .
למשל, הדעות היסודיות ביותר לגבי היחס לנשים, או הדעות היסודיות ביותר לגבי הקסטה; אלה הושמטו, ומה שאומץ, וצריך להמשיך לאמץ, הם סגולותיה של הפזורה כמשחררים. כך מתאפשרים דברים חדשים, גבולות חדשים זמינים לחצות, וכמה יחצה כמובן נראה במרחבי הזמן".
ניזם מוחמד (טרינידד) אמרה: "הדבר המצער בכל המצב הזה הוא שהאוכלוסייה בכלל - אני יודע שהאיש ברחוב - לא יכול לכתוב חוקה. זה דורש אנשים עם ידע טכני לניסוח ולערוך מסמך כזה, אבל נראה שאיננו מסוגלים... כמדינות שיצאו מהקולוניאליזם והן עצמאיות... נראה שאיננו מסוגלים להבין את החשיבות של מסמך יסוד כמו חוקה , וזה משהו שמטריד אותי מאוד.
זה משהו שאני חושב שאנחנו צריכים להתייחס אליו, כלומר, מה אנחנו עושים כדי לגרום לאנשים שלנו להתעניין בעסקי הממשל ובעניינים שמאפשרים חיזוק של פרקטיקות דמוקרטיות ועקרונות דמוקרטיים".
מה לקחת מהמאמר הזה:
- זה דורש אנשים עם ידע טכני לניסוח ולערוך מסמך כזה, אבל נראה שאיננו מסוגלים... כמדינות שיצאו מהקולוניאליזם והן עצמאיות... נראה שאיננו מסוגלים להבין את החשיבות של מסמך יסוד כמו חוקה , וזה משהו שמטריד אותי מאוד.
- כעת, כמובן, רוב מדינות הפזורה עוקבות אחר החוק המקובל בשל המורשת הבריטית שלהן, ולכן ויכוח נוסף הוא לפעמים בשאלה האם למערכת צריכה להיות אופי מוניסטי או דואליסטי מבחינת קבלת המשפט הבינלאומי.
- היא הראתה להם את האפשרויות של הפזורה כמשחררת ולהיות מסוגלת, לפיכך, לזרוק מרכיבים מסוימים של מורשתם ולבחור באחרים, ואכן חלקם הושלכו.
