מה הסיכוי שבדיקת COVID-19 שגויה? מה לגבי 97%?

• כמה מומחים אומרים כי קריאה חיובית כוזבת של 97 אחוזים עבור הבדיקות הנפוצות ביותר המשמשות לאיתור COVID-19 היא פשע.
• יעדי תיירות כמו הוואי מסתמכים על מבחן שעלול להיות לקוי עבור המבקרים כדי למנוע הסגר.
• מיליונים נבדקו במבחן שלדברי ארגון הבריאות העולמי לא היה פגום.

יעדי נסיעות כמו הוואי דורשים א מבחן נקודת טיפול מהיר (POC) ו לוח האבחון RT-PCR. שניהם מבחני הגברה של חומצות גרעין (NAAT), ולכן שני סוגי הבדיקות מאושרים על ידי מדינת הוואי.

תגובת שרשרת תעתיק הפולימראז בזמן אמת (rRT-PCR) הבדיקה אומצה על ידי ארגון הבריאות העולמי (WHO) ב- 23 בינואר 2020, כאמצעי לאיתור נגיף ה- SARS-COV-2, בהתאם להמלצות קבוצת מחקר וירולוגית (שבסיסה בבית החולים האוניברסיטאי Charité, ברלין), הנתמך על ידי קרן ביל ומלינדה גייטס.

שנה לאחר מכן בדיוק, ב -20 בינואר 2021, ה- WHO חזר בו מהצהרתם, אך הם אינם אומרים "עשינו טעות." במקום זאת, נסיגת הניסוח מנוסחת בקפידה. 

בעוד שארגון הבריאות העולמי אינו מכחיש את תקפותן של ההנחיות המטעות בינואר 2020, הם בכל זאת ממליצים "Rבדיקה אלקטרונית ” (שכולם יודעים שהוא בלתי אפשרי).

הנושא השנוי במחלוקת נוגע למספר מחזורי סף ההגברה (Ct), על פי פיטר בורגר ואחרים.

מספר מחזורי ההגברה [צריך להיות] פחות מ -35; רצוי 25-30 מחזורים. במקרה של איתור וירוסים,> 35 מחזורים מזהים רק אותות שאינם בקורלציה עם נגיף זיהומי נקבעו על ידי בידוד בתרבית התאים.

ארגון הבריאות העולמי מודה בשתיקה שנה לאחר מכן כי כל בדיקות ה- PCR שנערכו בסף הגברה של 35 מחזורים (Ct) ומעלה אינן תקפות. אבל זה מה שהם המליצו עליו בינואר 2020, בהתייעצות עם צוות הוירולוגיה בבית החולים Charité בברלין.

אם הבדיקה מתבצעת ברף של 35 צלזיוס ומעלה (שהומלץ על ידי ארגון הבריאות העולמי), לא ניתן לאתר את הנגיף, כלומר כל מה שמכונה "מקרים חיוביים" שאושרו בטבלה במהלך 14 החודשים האחרונים אינם תקפים.

לדברי פיטר בורגר, בובי ראג'ש מלוטרה ומייקל יידון, Ct> 35 היה הנורמה "ברוב המעבדות באירופה ובארה"ב."

להלן "נסיגה" של WHO שגובשה בקפידה. הטקסט המלא עם קישור למסמך המקורי נמצא בנספח:

הנחיות ארגון הבריאות העולמי לבדיקת אבחון SARS-CoV-2 קובעות כי יש צורך בפרשנות זהירה של תוצאות חיוביות חלשות (1). סף המחזור (Ct) הדרוש לאיתור הנגיף הוא ביחס הפוך לעומס הנגיפי של המטופל. כאשר תוצאות הבדיקה אינן תואמות את המצגת הקלינית, יש לקחת דגימה חדשה ולבדוק אותה מחדש באמצעות טכנולוגיית NAT זהה או שונה. (דגש הוסף)

ארגון הבריאות העולמי מזכיר למשתמשי IVD כי שכיחות מחלות משנה את הערך הניבוי של תוצאות הבדיקה; ככל ששכיחות המחלה פוחתת, הסיכון לעלייה חיובית כוזבת. פירוש הדבר שההסתברות שאדם שיש לו תוצאה חיובית (SARS-CoV-2 זוהה) נגוע באמת ב- SARS-CoV-2 פוחת ככל שהשכיחות פוחתת, ללא קשר לספציפיות הנתבעת.

"פוזיטיביות לא חוקיות" הוא הרעיון הבסיסי 

זה לא נושא של  "נקודות חיוביות חלשות" ו "סיכון לעלייה חיובית כוזבת". מה שעומד על כף המאזניים הוא "מתודולוגיה פגומה" שמובילה לאומדנים לא תקפים.

מה שמאשרת הודאה זו של ארגון הבריאות העולמי היא האומדן של חיובי קוביד ממבחן PCR (עם מחזורי הגברה של 35 מחזורים ומעלה) הוא חוקי. במקרה כזה, ארגון הבריאות העולמי ממליץ לבחון מחדש:  "יש לקחת דגימה חדשה ולבדוק אותה מחדש ...".

המלצה זו היא פרו-פורמה. זה לא יקרה. מיליוני אנשים ברחבי העולם כבר נבדקו, החל בתחילת פברואר 2020. עם זאת, עלינו להסיק כי אלא אם כן נבדק מחדש, ההערכות הללו (על פי ארגון הבריאות העולמי) לקויות.

מלכתחילה, בדיקת ה- PCR יושמה באופן שגרתי בסף הגברה של Ct של 35 ומעלה, בהתאם להמלצות ה- WHO בינואר 2020. משמעות הדבר היא כי מתודולוגיית ה- PCR כפי שהוחלה ברחבי העולם הובילה במהלך 12-14 החודשים האחרונים להערכה של נתונים סטטיסטיים של קוביד שגויים ומטעים.

ואלה הסטטיסטיקה המשמשת למדידת התקדמות ה"מגפה ". מעל מחזור הגברה של 35 ומעלה, הבדיקה לא תגלה את הנגיף. לכן המספרים חסרי משמעות.

מכאן נובע כי אין בסיס מדעי לאישור קיומה של מגפה.

מה שמשמעותו בתורו כי לאמצעים נעילים / כלכליים שהביאו לבהלה חברתית, עוני המוני ואבטלה (לכאורה כדי לצמצם את התפשטות הנגיף) אין הצדקה כלשהי.

על פי חוות דעת מדעית:

"אם מישהו נבדק על ידי PCR כחיובי כאשר משתמשים בסף של 35 מחזורים ומעלה (כפי שקורה ברוב המעבדות באירופה ובארה"ב), ההסתברות שאדם זה נגוע בפועל נמוכה מ -3%, ההסתברות שהתוצאה האמורה חיובית כוזבת היא 97%  

יתר על כן, אותן בדיקות PCR אינן מלוות באופן שגרתי באבחון רפואי של החולים הנבדקים.