המסקנה המזעזעת של Whistleblower השוויצרי ב- COVID-19 ובוירוס-על חדש

ביומיים הראשונים כתבה של פrof. ד"ר מ. HC פול רוברט ווגט משוויץ קרא יותר מ -350,000 פעמים ושיתף אלף פעמים. פרופסור ווגט הוא מומחה לכירורגיה של כלי הדם והחזה, וממחיש את הכישלונות במבט על הנגיף. הוא יחליף את הבורות והיהירות בעובדות במאמר זה. המאמר תורגם בגרמנית על ידי ד"ר פיטר טרלו, מומחה בטיחות ואבטחה eTN www.safertourism.com . ד"ר טרלו קובע: אני תיקן את תרגום Google באנגלית כדי שיהיה יותר מובן עבור קורא דובר אנגלית. המחשבות הן שלו; תיקוני התרגום הם שלי

פרופסור ווגט: מדוע אני נוקט עמדה?

For 5 סיבות:
1. עבדתי עם לב EurAsia - קרן רפואה שוויצרית ב יוראסיה במשך יותר מ -20 שנה, עבדתי בסין כמעט שנה והיה לי קשר רציף לבית החולים האיחוד של מכללת הרפואה טונגג'י / אוניברסיטת Huazhong במשך 20 שנות מדע וטכנולוגיה »בוואהאן, שם אני מבקר באחד מארבעת שלי. פרופסורות בסין. הצלחתי לשמור על הקשר לוואהן בן 20 השנים כל הזמן בתקופות הנוכחיות.

1. תקופת הקורונה אינה רק בעיית אוורור מכנית; זה משפיע על הלב בצורה דומה. כ -30% מכלל החולים שלא שורדים את היחידה לטיפול נמרץ נפטרים מסיבות לב.
2. הטיפול האחרון האפשרי באי ספיקת ריאות הוא טיפול פולשני או ניתוחי לב: שימוש ב- "ECMO", השיטה של ​​"חמצון ממברנה חוץ-גופית", כלומר חיבור המטופל לריאה חיצונית ומלאכותית, המשמשת בזה. תמונה קלינית יכולה להשתלט על תפקוד ריאות המטופל עד שהיא עובדת שוב.
3. נשאלתי - בפשטות - לדעתי.
4. אין לקבל את רמת הסיקור התקשורתי וגם מספר רב של הערות קוראים ללא סתירה מבחינת עובדות, מוסר, גזענות ואאוגניקה. אנו זקוקים בדחיפות להתנגדות המבוססת על נתונים ומידע מהימנים.

העובדות שהוצגו מקורן במאמרים מדעיים שנבדקו על ידי עמיתים ופורסמו במיטב כתבי העת הרפואיים. רבות מהעובדות הללו היו ידועות בסוף פברואר. אם היית (מדבר עם מקצוע הרפואה של שוויץ) שים לב לעובדות הרפואיות האלה והיית מצליח להפריד בין אידיאולוגיה, פוליטיקה ורפואה, סביר מאוד להניח שוויץ תהיה במצב טוב יותר כיום: לא תהיה לנו COVID-19- אנשים חיוביים ברחבי העולם ומספר קטן יותר באופן משמעותי של אנשים שאיבדו את חייהם בהקשר למגיפה זו. בנוסף, סביר מאוד להניח שלא היה לנו נעילה חלקית ולא שלמה של כלכלתנו ולא היו דיונים שנויים במחלוקת כיצד נוכל "לצאת מכאן".

ברצוני לציין כי כל העבודות המדעיות שאני מזכיר זמינות ממני בצורתן המקורית.
 
1. המספרים בתקשורת
ניתן להבין שכולם רוצים להבין את היקף המגיפה הזו בצורה כזו או אחרת. עם זאת, החשבון היומי לא עוזר לנו, מכיוון שאיננו יודעים כמה אנשים היו בקשר עם הנגיף ללא השלכות וכמה אנשים חלו בפועל.
 
מספר נושאי ה- COVID-19 האסימפטומטיים חשוב בכדי להניח הנחות לגבי התפשטות המגפה. כדי לקבל נתונים שמישים, היה צריך לבצע בדיקות המוניות רחבות בתחילת המגיפה. היום אפשר רק לנחש כמה שוויצרים היו בקשר עם COVID-19. מאמר עם מחבר אמריקני-סיני שפורסם כבר ב- 16 במרץ 2020 (מציין) כי מתוך 14 מקרים מתועדים, 86 היו מקרים לא מתועדים של אנשים חיוביים ב- COVID-19. בשוויץ, לכן יש לצפות כי פי 15 עד 20 פעמים יותר אנשים הם חיוביים ל- COVID-19 ממה שמוצג בחישובים היומיים. על מנת להעריך את חומרת המגיפה, נצטרך נתונים אחרים:

• הגדרה מדויקת ותקפה בעולם לאבחון "הסובל מ- COVID-19":
  א) בדיקת מעבדה חיובית + תסמינים; 
• ב) בדיקת מעבדה חיובית + תסמינים המקבילים לתוצאה ב- CTc ריאות) בדיקת מעבדה חיובית, ללא תסמינים, אך ממצאים מקבילים ב- CT ריאות.
• 2) מספר חולי COVID-19 המאושפזים במחלקות הכלליות (בתי חולים)
• 3) מספר החולים COVID-19 ביחידה לטיפול נמרץ
• 4) מספר חולי COVID-19 המאווררים
• 5) מספר החולים COVID-19 ב- ECMO
• 6) מספר הנפטרים COVID-19
• 7) מספר הרופאים והאחיות הנגועים

רק המספרים הללו נותנים תמונה של חומרת המגיפה הזו, או של הסכנה של נגיף זה. הצטברות המספרים הנוכחית כל כך לא מדויקת ויש בה נגיעה של "עיתונות סנסציה" - הדבר האחרון שאנחנו צריכים במצב זה.

2. "שפעת רגילה"
האם זו רק "שפעת רגילה" העוברת מדי שנה ולרוב איננו עושים דבר בעניין - או מגיפה מסוכנת הדורשת אמצעים נוקשים?

כדי לענות על שאלה זו, אתה בהחלט לא צריך לשאול סטטיסטיקאים שמעולם לא ראו מטופל. ההערכה הטהורה והסטטיסטית של מגפה זו אינה מוסרית בכל מקרה. אתה צריך לשאול את האנשים בחזית.

אף אחד מעמיתיי - וגם אני כמובן לא - ואף אחד מצוות הסיעוד לא זוכר שהתנאים הבאים שררו במהלך 30 או 40 השנים האחרונות, כלומר:

• מרפאות שלמות מלאות בחולים שלכולם יש את אותה האבחנה;
• יחידות טיפול נמרץ שלמות מלאות בחולים שלכולם יש את אותה האבחנה;
• כ- 25% עד 30% מהאחיות ומקצוע הרפואה גם רוכשים את המחלה בדיוק מאשר לחולים המטפלים בהם;
• היו מעט מדי מאווררים זמינים;
  את בחירת המטופל הייתה צריכה להתבצע, לא מסיבות רפואיות, אלא משום שמספר העצום של החולים פשוט חסר את החומר המתאים;
• לחולים הקשים כולם היה אותו הדבר - תמונה קלינית אחידה;
• אופן המוות של כל אלה שמתו בטיפול נמרץ זהה;
• תרופות וחומר רפואי מאיימים להיגמר.

בהתבסס על האמור לעיל ברור שמדובר בנגיף מסוכן העומד בבסיס המגפה הזו.

הטענה כי "שפעת" מסוכנת באותה מידה ומחירה מספר זהה של קורבנות מדי שנה היא שגויה. בנוסף, גם הטענה שלא יודעים מי מת ומי מת בגלל COVID-19 יוצאת מאוויר.
 
הבה נשווה שפעת ו- COVID19: האם יש לך תחושה שעם שפעת כל החולים מתים תמיד בגלל שפעת ואף פעם לא אחד עם "?" האם אנחנו רופאים בהקשר למגפת ה- COVID-19 פתאום כל כך טיפשים שאנחנו כבר לא יכולים להבחין אם מישהו מת "עם" או "בגלל" COVID-19 אם לחולים אלה יש מרפאה טיפוסית, ממצאי מעבדה אופייניים אחד טיפוסי? יש לך CT ריאות? אהה, כשמדובר באבחון של "שפעת", כמובן, כולם תמיד היו ערים ותמיד ניסו את כל האבחנה ותמיד היו בטוחים: לא, עם שפעת, כולם מתים "בגלל" ורק עם COVID-19 רבים "עם".
 
בנוסף: אם היו כביכול 1,600 מקרי מוות משפעת בשוויץ בשנה אחת, אנחנו מדברים על 1,600 מקרי מוות לאורך 12 חודשים - ללא אמצעי מניעה. עם זאת, עם COVID-19 היו, למרות מונה מסיבי, 600 מקרי מוות בחודש (אחד)! אמצעי נגד קיצוניים יכולים להפחית את התפשטות ה- COVID-1 ב -19% - כך שתוכלו לדמיין איזה תרחיש היה קיים ללא אמצעי נגד.
בנוסף: בחודש אחד אושפזו> 2200 חולים ב- COVID-19 בשוויץ ועד 500 חולים אושפזו ביחידות טיפול נמרץ שונות במקביל. איש מאיתנו לא ראה מעולם תנאים כאלה בהקשר של "שפעת".
 
כ -8% מהמטפלים רוכשים גם שפעת במסגרת שפעת "רגילה", אך איש לא מת ממנה. ב- COVID-19, כ- 25% עד 30% מהמטפלים נגועים וזה קשור לתמותה משמעותית. עשרות רופאים ואחיות שטיפלו בחולי COVID-19 מתו מאותה זיהום.
 
כמו כן: חפש את המספרים הקשים בנושא «שפעת»! לא תמצא. מה שתמצא הם הערכות: כ. 1000 או 1600 בשוויץ; בערך 8000 באיטליה; משוער. 20,000 בגרמניה. מחקר של ה- FDA (מינהל המזון והתרופות האמריקני) בדק כמה מתוך 48,000 מקרי המוות של שפעת בשנה אחת בארצות הברית באמת מתו מדלקת ריאות קלאסית של שפעת. התוצאה: כל התמונות הקליניות האפשריות הופקעו תחת "מוות מדלקת ריאות", למשל דלקת ריאות של תינוק שנולד במי השפיר שנשאב לריאות בלידה. בניתוח זה ירד מספרם של (חולים אשר "מתו ממשפעת" באופן דרמטי מתחת ל -10,000.
 
בשוויץ, איננו יודעים את המספר המדויק של חולים שמתים משפעת מדי שנה. וזה (Reality Is) למרות עשרות מערכות של רכישת נתונים במחיר מופקע. למרות הזנת נתונים כפולה ומשולשת חסרת טעם על ידי מרפאות, חברות ביטוח בריאות ומנהלי בריאות; למרות מערכת DRG חסרת טעם ויקרה שמייצרת רק שטויות. אנחנו אפילו לא יכולים לספק את המספר המדויק של חולי שפעת המאושפזים בחודש! אך בזבוז מיליונים ומיליארדים (של פרנקים שוויצרים) בפרויקטים בתחום IT במחיר מופקע ובלתי מניב. 
 
בהתבסס על מצב הידע הנוכחי, לא ניתן לדבר בדרך כלל על "שפעת רגילה". ולכן המגיפה הבלתי מרוסנת של החברה אינה מתכון (אני מאמין שהוא אומר; הסגר מינימלי). מתכון, כמובן, שבריטניה, הולנד ושבדיה ניסו ויתרו בזה אחר זה.
 
בגלל רמת הידע הנוכחית והלא מספקת, גם הנתונים לחודש מרץ אינם אומרים דבר. אנחנו יכולים לרדת קלות או לחוות אסון. אמצעים קשיחים משמעותם כי עקומת החולים היא שטוחה יותר. אך לא מדובר רק בגובה העקומה, אלא גם בשטח שמתחת לעקומה וזה בסופו של דבר מייצג את מספר ההרוגים.
 
3. «רק חולים זקנים וחולים מתים»
אחוזים - אבחנות משניות - מוסר ו- EUGENIK
גיל המתים בשוויץ הוא בין 32 למאה שנה. ישנם גם כמה מחקרים ודיווחים המראים כי ילדים מתו מ- COVID-100.
 
בין אם 0.9% או 1.2% או 2.3% מתים מ- COVID-19 הוא מזון משני וסתם לסטטיסטיקאים. המספר המוחלט של מקרי מוות שנגרמו כתוצאה ממגפה זו רלוונטי. האם 5000 מקרי מוות פחות גרועים אם הם מייצגים 0.9% מכלל נושאי ה- COVID-19? או שמא 5,000 הרוגים גרועים יותר אם הם מייצגים 2.3% מכלל נושאי ה- COVID-19?
 
הגיל הממוצע של החולים שנפטרו הוא אמר שהוא 83, שרבים - רבים מדי בחברה שלנו - כנראה מבטלים אותו כזניח.
 
לא ניתן להתעלם מ"נדיבות מזדמנים "זו כשאחרים מתים בחברה שלנו. אני מכיר את הדבר האחר, את הצעקות המיידיות ואת האשמה המיידית כשהיא פוגעת במישהו או מישהו קרוב אלי. 

• הגיל הוא יחסי. מועמד אחד לנשיאות ארה"ב הוא היום בן 73 והשני בן 77. הגעה לגיל גבוה, הנקבע בעצמו, עם איכות חיים טובה היא נכס יקר ערך עבורו השקענו בבריאות בשוויץ. וזו התוצאה של הרפואה שאפשר לחיות עד זקנה עם שלוש אבחנות צד ואיכות חיים טובה. ההישגים החיוביים האלה של החברה שלנו פתאום כבר לא שווים כלום, אלא יותר, רק נטל?
  
  בנוסף: אם נבדקים 1000 מעל גיל 65 או 1000 מעל גיל 75 שחשבו בעבר שהם בריאים, לאחר בדיקה מדוקדקת> 80% חדשים "אבחנות משניות", במיוחד כשמדובר באבחונים הנרחבים. "לחץ דם גבוה" או "סוכר".
   
  מאמרים בתקשורת מסוימים והערות קוראים - רבים מדי, לדעתי - חוצים את כל הגבולות בדיון זה, הם בעלי ריח רע של אאוגניקה ועולים תזכורות לזמנים מוכרים. האם אני באמת צריך למנות את השנים האלה? אני נדהם מכך שהתקשורת שלנו לא התאמצה לכתוב טקסט רגיל בעניין זה. התקשורת שלנו היא שמפרסמת את הדעות העלובות הללו בעמודות התגובות שלהם ומשאירה אותן שם. ומפתיע באותה מידה שהפוליטיקאים אינם רואים צורך לתת חוות דעת ברורה על נקודה זו.
   
  הוכרז על מגיפה זו
• האם שוויץ הייתה מוכנה באופן מינימלי למגפה זו? 
• האם ננקטו אמצעי זהירות כאשר פרץ COVID-19 בסין? לא
• האם ידעת שמגפת COVID-19 תתפשט ברחבי העולם?

כן, זה הוכרז ותאריך הנתונים עד מרץ 2019.
סארס נכנס 2003 .
MERS היה ב 2012 .

ב 2013: הבונדסטאג הגרמני דן בתרחישי אסון: כיצד מתכוננת גרמניה לאסונות, כגון שיטפונות? בהקשר זה נדון גם כיצד על גרמניה להגיב למגפת סארס בעתיד! כן, בשנת 2013 הדמה הבונדסטג הגרמני מגיפת קורונה של SARS באירופה ובגרמניה!

In  2015: מאמץ שיתופי ניסיוני פורסם על ידי חוקרים משלוש אוניברסיטאות בארה"ב, ווהאן וחוקר איטלקי מוורזה, שיש לו מעבדה בבלינזונה. אלה ייצרו במעבדה נגיפי קורונה המיוצרים באופן סינטטי ובכך נגעו בתרבויות תאים ובעכברים. הסיבה לעבודה: הם רצו לייצר חיסון או נוגדן חד שבטי שיהיה מוכן למגיפת הקורונה הבאה.  
בסוף 2014: ממשלת ארה"ב השעתה את המחקר בנושא MERS ו- SARS למשך שנה בגלל הסכנה לבני האדם. 
ב 2015: ביל גייטס נשא נאום נחשב ואמר שהעולם אינו מוכן למגיפת הקורונה הבאה.
ב 2016: הופיע עבודת מחקר נוספת שעסקה בנגיפי קורונה. את ה"סיכום "של פרסום זה יש להמיס בפה מכיוון שהוא התיאור המושלם של המתרחש כרגע:

"בהתמקדות ב- CVs דמויי SARS, הגישה מצביעה על כך שנגיפים המשתמשים בחלבון ה- WIV1-CoV מסוגלים להדביק ישירות תרבויות אנדותל במכתית האנושית ללא התאמה נוספת של קוצים. נתונים in vivo מצביעים על הנחתה ביחס ל- SARS-CoV, שכפול מוגבר בנוכחות אנזים הממיר אנגיוטנסין מסוג 2 in vivo מצביע על כך שלנגיף יש פוטנציאל פתוגני משמעותי שלא נלכד על ידי המודלים הנוכחיים של בעלי חיים קטנים. ”

במרץ 2019: המחקר האפידמיולוגי של פנג ג'ואו מווהאן אמר כי בשל הביולוגיה של נגיפי הקורונה בעטלפים ("עטלף") בסין, ניתן לחזות כי בקרוב תהיה מגיפת קורונה נוספת. כמובן! אתה פשוט לא יכול להגיד בדיוק מתי ואיפה, אבל סין תהיה המקום החם. 

באופן עקרוני היו 8 אזהרות בטון וברור תוך 17 שנים שמשהו כזה יגיע. ואז זה באמת יגיע! בדצמבר 2019, 9 חודשים לאחר אזהרתו של פנג ג'ואו. והסינים הודיעו לארגון הבריאות העולמי לאחר שראו 27 חולים עם דלקת ריאות לא טיפוסית ללא מוות. שרשרת התגובות של טייוואן, שהורכבה מכלל 124 צעדים, מתחילה ב -31 בדצמבר - כולם פורסמו ב -3 במרץ 2020. ולא, היא לא פורסמה בטייוואנית-סינית בכתב עת רפואי אסייתי, אלא בשיתוף פעולה של אוניברסיטת קליפורניה ב "Journal of American Medical Association".
 
הדבר היחיד שהיית צריך לעשות: החל מה- 31 בדצמבר 2019, הזן "וירוס בת + כורמון" ב- "PubMed", הספרייה הלאומית לרפואה בארה"ב, וכל הנתונים היו זמינים. וכל שעליך לעשות היה לעקוב אחר הפרסומים עד סוף פברואר 2020 כדי לדעת: 1) למה לצפות ו- 2) מה לעשות.
 
אוזבקיסטן הזמינה את 82 תלמידיה מווהאן עוד בדצמבר והכניסה אותם להסגר. ב -10 במרץ הזהרתי את שוויץ מאוזבקיסטן כי נשאלתי לדעתי: חברי פרלמנט, הבונדסראט, BAG, התקשורת. 
 
ומה עשתה שוויץ מאז שהודיעה סין ל- WHO ב- 31 בדצמבר 2019? (מה) ממשלות המדינה שלנו, BAG שלנו, המומחים שלנו, ועדת הפנדמיה שלנו (עשתה)? נראה שהם לא שמו לב לשום דבר. כמובן שהמצב עדין. האם עליכם ליידע את האוכלוסייה? ליצור פאניקה? איך להמשיך? מה לפחות ניתן היה לעשות: לחקור את העבודה המדעית המצוינת של המדענים הסינים והאמריקאים-סינים שהתפרסמה במיטב כתבי העת הרפואיים האמריקאיים והאנגלים.
 
לפחות - וזה היה אפשרי בלי ליידע את האוכלוסייה, בלי לזרוע בהלה - אפשר היה לפחות למלא את החומר הרפואי הדרוש. שוויץ, עם מערכת הבריאות של 85 מיליארד אירו, בה משפחה ממוצעת של מעמד בינוני בן ארבע נפשות כבר אינה יכולה לשלם את דמי ביטוח הבריאות, נמצאת על הקיר אחרי 14 יום של רוח ראש קלה, עם מעט מדי מסכות, מעט מדי חיטוי ומעט מדי ציוד רפואי חבל. מה עשתה ועדת המגיפה? אם זה לא צריך PUK. אבל אף אחד לא מעניין את הפוליטיקאים שלנו.
 
וכך הכישלון הרשמי נמשך עד עצם היום הזה.  אף אחד מהצעדים בהם השתמשו בהצלחה סינגפור, טייוואן, הונג קונג או סין לא יושמו. ללא סגירת גבולות, ללא בקרת גבולות, כולם יכולים ויכולים עדיין לעלות לשוויץ מבלי להיבדק כלל (למדתי זאת בעצמי ב -15 במרץ).
 
האוסטרים הם שסגרו את הגבול עם שווייץ וממשלת איטליה היא שהפסיקה לבסוף את ה- SBB בסוף מרץ וכן הלאה וכן הלאה. ועדיין אין הסגר לאנשים שנכנסים לשוויץ. 
 
האם קבוצת המחקר של אנטוניו לנצבצ'יה התייעצה בבלינזונה? אנטוניו לנצבצ'יה, שהיה שותף לכתיבת המחקר בנושא קורונווירוסים סינתטיים שהוזכרו לעיל? איך יכול להיות שמר Lanzavecchia ב -20 במרץ בתחנת טלוויזיה קטנה בטיצ'ינו אומר כי הנגיף הזה מדבק ביותר ועמיד ביותר - אז ה- BAG ב -22 במרץ, יומיים לאחר מכן, כותב על "בטנה מכסף"?
 
איך יכול להיות שכותבות אמריקאית-סינית מעורבת מפרסמת במדע ב- 6 במרץ שרק סגירת גבולות משולבת ועוצר מקומי יעילים, אך אז יכולה לרסן את התפשטות הנגיף ב -90% - ה- FOPH והמועצה הפדרלית אבל אומרים שסגירות הגבול אינן חסרות תועלת, "מכיוון שרוב האנשים היו נגועים בבית בכל מקרה".
 
לבישת המסכות לא נמצאה הכרחית - לא מכיוון שלא הוכחה יעילותה. לא, כי פשוט לא יכולת לספק מספיק מסכות. היית צריך לצחוק אם זה לא היה כל כך טרגי: במקום להודות במחדלים שלך ולתקן אותם באופן מיידי, עדיף שתקרא את שגריר גרמניה. מה נאמר לו: שוויצרי 85 מיליארד (האירו) למערכת הבריאות אין מסכות כדי להגן על אזרחיה, האחיות והרופאים שלה?
 
ניתן להרחיב את סדרת התקלות המביכות: חיטוי ידיים! מומלץ מכיוון שהוא יעיל ומומלץ כבר בתקופת השפעת הספרדית. האם שמענו פעם ממקבלי ההחלטות שלנו אילו חומרי חיטוי יעילים ואילו לא? לא עשינו זאת, למרות שסיכום של 22 מאמרים פורסם בכתב העת Journal of Hospital Infection ב- 6 בפברואר 2020, שדיווח אז כי נגיפי קורונה יכולים לשרוד עד 9 ימים על מתכת, פלסטיק וזכוכית, וששלושה חומרי חיטוי הורגים. את הנגיף תוך דקה (אחת) ואילו לא. כמובן שלא ניתן היה להמליץ ​​במיוחד על חומר החיטוי הנכון: האזרח היה שם לב לכך שאין מספיק ממנו כלל, מכיוון שמאגר הפנדמיה, שהיה אמור לכלול אתנול (1% עד 62% אתנול הורג נגיפי קורונה בתוך דקה אחת), נסגר בשנת 71.
 
כאשר התגלו קשיי המגפה גם ל- BAG, הוכרז כי למטופלים אשר נאלצים להגיע למחלקה לטיפול נמרץ יש סיכויים גרועים בכל מקרה. זאת בסתירה ברורה ל -4 מאמרים מדעיים שפורסמו בעבר, שכולם מסכימים כי 38% עד 95% מכלל החולים שנאלצו ללכת למחלקת טיפול נמרץ עלולים להשתחרר לביתם.
 
אינני רוצה להזכיר כאן נקודות אחרות. שני דברים ברורים: המגפה הוכרזה לפחות 8 פעמים מאז 2003. ולאחר שפורסם התפרסם בפני ארגון הבריאות העולמי ב- 31 בדצמבר 2019, היו להם חודשיים ללמוד את הנתונים הנכונים ולהסיק את המסקנות הנכונות. למשל, בטייוואן, ש 124 הצעדים שלה פורסמו מוקדם, יש מספר הפחות נגועים והרוגים ולא נאלצה "לנעול" את המשק.
 
הצעדים של מדינות אסיה סווגו כלא מתאימים עבורנו (שוויץ) מסיבות פוליטיות ומפוזרות. אחד מהם: מעקב אחר אנשים נגועים. כביכול (זה בלתי אפשרי וזה בחברה שמעבירה בקלות את הנתונים הפרטיים שלה ל- iCloud ולפייסבוק. מעקב? אם אני יורד מהמטוס בטשקנט, בייג'ינג או יאנגון, זה לוקח 10 שניות וסוויסקום מקדמת את פני במדינה המתאימה. מעקב? אין איתנו.
 
אם היה מכוון טוב יותר, היה רואה שמדינות מסוימות יכולות להסתדר בלי אמצעים נוקשים. בשוויץ ננקטו צעדים בצורה נוקשה למחצה או בכלל לא, אך למעשה אפשרו לאוכלוסיה להידבק. צעדים נוקשים יותר ננקטו מאוחר מדי. אם היית מגיב, ייתכן (שוויץ) לא היית צריך לנקוט בצעדים כאלה - ויכול לחסוך לעצמך את הדיונים הנוכחיים אודות "יציאה". אני לא רוצה לדבר על ההשלכות הכלכליות.
 
5. היבטים פוליטיים - תעמולה
מדוע שוויץ לא נראתה לאסיה? היה מספיק זמן. או במילים אחרות: איך שוויץ אתה מסתכל על אסיה? התשובה ברורה: שחצנית, בורה ויודעת הכל. בדרך כלל אירופאי, או שאני צריך לומר שוויצרי בדרך כלל?
 
שי ג'ינפינג עדיין היה נחמד כשאמר שבגלל ה"נרקיסיזם "שלה אירופה הפכה במהרה למרכז העולמי של המגיפה. אוסיף: בגלל יהירותה, בורותה של שווייץ והידוע לכול.
 
בעמודות התגובה, יותר ויותר קוראים בתקשורת שלנו שמו לב שאם בעצמנו יש את השיעור הגבוה ביותר של אנשים חיוביים ב- COVID-19 ואחד משיעורי התמותה הגבוהים ביותר לאדם עם ספרד, אנו עשויים להפסיק ללמד אחרים כל הזמן.
 
אירופה נראית בלתי ניתנת ללימוד. אמריקה - לפחות המדענים שלה וכמה מהעיתונאים הפוליטיים שלה - הגיבו אחרת. אמריקה זיהתה את העבודה המדעית המצוינת של סופרים סינים ופרסמה אותה במיטב כתבי העת הרפואיים שלהם. אפילו ב"נושאי חוץ ", כתב העת המאמר החשוב ביותר בנושא פוליטיקה בינלאומית, יש עבודות עם כותרות כמו:" מה העולם יכול ללמוד מסין "; ו- "לסין יש אפליקציה ושאר העולם זקוק לתוכנית"; יתר על כן, ש"שיתוף פעולה בינלאומי בין מדענים הוא דוגמה "לאופן שבו צריך" לעבוד יחד רב קוטביות "בתחומים אחרים וכיצד העולם" מקושר ". אפילו אנתוני פאוצ'י המצוטט לעתים קרובות, הוויראולוגיה הראשית של טראמפ,
 
העובדה שההנהגה הפוליטית האמריקאית לא יישמה זאת איננה בעייתם של המדענים, שבכללם ארגון הבריאות העולמי, שיבחו את העבודה המצוינת של הסינים בשטח: "הסינים יודעים בדיוק מה הם עושים"; "והם ממש ממש טובים בזה".
 
לעומת זאת, המגזין הגרמני DER SPIEGEL פרסם מאמר שכותרתו "יהירות קטלנית" ובכך הם לא התכוונו לאמריקה, אלא לאירופה השחצנית.
 
מה העובדות?
לאחר מגפת הסארס, סין התקינה תוכנית ניטור שאמורה לדווח על אשכול בולט של דלקת ריאות לא טיפוסית מוקדם ככל האפשר. כאשר 4 חולים במדינה זו עם אוכלוסייתה הענקית גילו דלקת ריאות לא טיפוסית תוך זמן קצר, מערכת הניטור עוררה אזעקה.

ב- 31 בדצמבר הודיעה ממשלת סין לארגון ארגון הבריאות העולמי כי לאחר 27 (מקורות אחרים אומרים: 41) חולים בווהאן אובחנו כחולי דלקת ריאות לא טיפוסית, אך טרם נפטרה.
ב- 7 בינואר 2020, אותו צוות ב- Peng Zhou, שהזהיר מפני מגיפת קורונה במרץ 2019, שחרר את הגנום המוגדר במלואו של הנגיף הסיבתי לעולם, כך שניתן יהיה לפתח ערכות בדיקה ברחבי העולם במהירות האפשרית, תוך חקר ניתן לייצר חיסונים ונוגדנים חד שבטיים: בניגוד לדעתו של ארגון הבריאות העולמי, הסינים שיתקו את ווהאן בינואר עם איסור נסיעה ועוצר.

אני לא צריך להיכנס לשאר הצעדים שננקטו בסין. על פי צוותי מחקר בינלאומיים, סין הצילה את חייהם של מאות אלפי חולים בעזרת צעדים מוקדמים ורדיקליים אלה.

ב- 31 בדצמבר 2019, טייוואן עצרה את כל הטיסות מוואהאן. 124 האמצעים האחרים שננקטו בטייוואן מתפרסמים בכתב העת Journal of American Medical Association - בזמן טוב. צריך היה רק ​​לשים לב אליהם.

ללא ספק, מבנה השליטה והבקרה של סין הוביל בתחילה לדיכוי מידע רלוונטי, אך להיפך הוא עבד בצורה יעילה אף יותר בהמשך בהגבלת המגיפה. ההתמודדות עם רופא העיניים לי ונליאנג היא נוראית, אך היא משתלבת עם אירועים כאלה. כאשר בשנת 1918 רופא המדינה האמריקנית לורינג כורה במחוז הסקל שבמדינת קנזס בארה"ב ראה כמה חולים עם תסמיני שפעת שעברו את חומרת כל התסמינים הקודמים, הוא פנה לשירות הבריאות הציבורי של ארצות הברית וביקש תמיכה. זה סירב. שלושה חולים במחוז הסקל גויסו לשירות צבאי. אלברט גיצ'ל, המש"ק - המטופל NULL - הפיץ את הנגיף לחברה שהוא בישל לה ואשר הועברה לאירופה. כעבור כ40 יום היו באירופה 20 מיליון נגועים ו -20,000 הרוגים. מגיפת 1918 גרמה להרוגים רבים יותר ממלחמת העולם הראשונה. 

התלונות המערביות על "הטיפול" של לי וונליאנג מוצדקות, אך הן נוטפות סטנדרטים כפולים, מכיוון שאדם יודע מה חווים גורמי הלוחמים במערב עם ערכיהם הגדולים. ממשלת ארצות הברית גם ניסתה לסנן מידע רפואי על ידי הפניית הווירולוגים המובילים באמריקה לטראמפ כדי לדון בכל הצהרות פומביות עם מייק פנס, סגן הנשיא, שפורסם ב"מדע "שפורסם לאחרונה תחת הכותרת" עשה לנו טובה "יש תוארו כ"לא מקובלים "והושוו לסין.
 
פוליטיקה היא דבר אחד; עבודה מדעית היא אחרת. בסוף פברואר 2020 הופיעו כל כך הרבה מאמרים מדעיים מצוינים עם מחברים סינים אמריקאים-סינים מעורבים, שאפשר היה לדעת על מה מדובר המגיפה ועל מה צריך לעשות.
 
למה התגעגעתם לכל דבר?
(אנחנו מתגעגעים) מכיוון שלא פוליטיקאים, ולא התקשורת וגם רוב האזרחים אינם מסוגלים להפריד בין אידיאולוגיה, פוליטיקה ורפואה במצב כזה. נגיפים דלקת ריאות היא בעיה רפואית ולא פוליטית. בזכות ההתעלמות המוצדקת מבחינה פוליטית ואידיאולוגית מעובדות רפואיות, אירופה הפכה את עצמה במהרה למרכז הפנדמי העולמי - ממש באמצע שווייץ עם שיעור ההידבקות השני לנפש.
 
פוליטיקה ותקשורת ממלאים כאן תפקיד מפואר במיוחד. במקום להתמקד בכישלונות של עצמם, האוכלוסייה מוסחת על ידי התנהלות סין מתמשכת, טיפשית. בנוסף, כמו תמיד, רוסיה מתבוססת וטראמפ מבסוט. אתה בכלל לא צריך לאהוב את טראמפ - אבל עד שארה"ב תהיה בשווה עם שווייץ מבחינת COVID 19 מקרי מוות לנפש, (אף אחד בארה"ב לא צריך לבסס את טראמפ).
 
איך שוויץ יכולה לבקר כל העת מדינות אחרות אם יש לך את האדם הנגוע ביותר לנפש עם מערכת הבריאות השנייה הכי יקרה בעולם ואין לך מספיק מסכות, מספיק חומרי חיטוי או מספיק ציוד רפואי? שוויץ לא הופתעה ממגפה זו - לאחר 31 בדצמבר 2019 היו לפחות חודשיים לנקוט באמצעי הזהירות הדרושים. והתקשורת תרמה מספיק להתנהגות זו. הסיקור התקשורתי מותש בנאומים נאים, מה גורם המועצה הפדרלית ו- BAG וביקורת על מדינות אחרות.
 
יש מספיק דוגמאות לבסינג מטופש בסין: "הסינים אשמים"! מי שטוען דבר כזה לא מבין דבר בביולוגיה ובחיים בכלל. "כל המגפות מגיעות מסין": שפעת ספרד הייתה למעשה שפעת אמריקאית, HIV הגיע מאפריקה, אבולה הגיע מאפריקה, שפעת החזירים ממקסיקו, מגפת הכולרה של שנות ה -1960 עם מיליוני מקרי מוות מאינדונזיה ו- MERS מהאמצע מזרח עם מרכז ערב הסעודית.
 
כן, SARS הגיע מסין. אך הסינים, בניגוד אלינו, למדו כיצד כתב "ענייני חוץ" ב- 27 במרץ 2020: "מגיפות העבר חשפו את חולשת סין. הנוכחי מבליט את חוזקותיו ".
 
אם טוענים באופן עקבי שהנתונים שפרסמה סין על מגיפת ה- COVID 19 מסולקים בכל מקרה, מה פירוש הדבר? האם זה אומר שאנחנו לא צריכים לעשות שום דבר בקשר לזה? או שזה לא אומר הרבה יותר - אם הנתונים האלה באמת מוגלים - שמדובר במגפה מסוכנת עוד יותר שעבורה עלינו לערוך הסדרים באירופה? עד כאן ההיגיון של פטפוט חסר טעם ופוליטי!
 
באמירות מתמדות כמו "הסינים משקרים בכל מקרה" "טייוואן אתה לא מאמין לשום דבר"; "סינגפור, דיקטטורה משפחתית, משקרת בכל מקרה", אי אפשר להתמודד עם המגפה הזו. גם כאן המגזין האמריקני "Foreign Affairs" - בוודאי שאינו ידידותי לסין כשלעצמו - פועל בצורה חכמה יותר, כפי שניתן לקרוא ב- 24 במרץ 2020: "ארה"ב וסין יכולות לשתף פעולה כדי להביס את המגיפה. במקום זאת, האנטגוניזם שלהם מחמיר את העניינים ". וב- 21 במרץ: “לוקח עולם לסיים מגיפה. שיתוף פעולה מדעי אינו יודע גבולות - למרבה המזל ".
 
אני יכול רק לברך על הביקורת של לוקאס ברפוס. במיוחד הצהרתו:
«מדוע המפעלים הרלוונטיים כבר אינם בביבריסטים. אבל בווהאן. והאם בעיית הקצאה זו עשויה לא רק להשפיע על תאית, אלא גם על מידע, חינוך, מזון ותרופות ».
הצהרה זו פוגעת במטרה ומחיקה את יהירותנו ובורותנו.
 
האם לא די בכך שבתחילת מגיפה זו, המערב נראה נמרר ועם שמחה מסוימת כלפי סין? האם כעת יש להשמיץ בזדון את תמיכת סין במדינות המערב? נכון להיום, סין סיפקה 3.86 מיליארד מסכות, 38 מיליון חליפות מגן, 2.4 מיליון מכשירי מדידת טמפרטורה אינפרא-אדום ו -16,000 מאווררים. לא התביעה לכאורה של סין לשלטון העולמי, אך כישלונן של מדינות המערב הביא לכך שהמערב תלוי ממש בטפטוף הרפואי של סין.
 
6. מאיפה נגיף זה?
ישנם כ -6400 מינים של יונקים על הגלובוס שלנו. עטלפים ועטלפי פירות מהווים 20% מאוכלוסיית היונקים. ישנם 1000 סוגים שונים של עטלפים ועטלפי פירות. הם היונקים היחידים שיכולים לעוף, מה שמסביר את טווח התנועה הגדול שלהם.
 
עטלפים ועטלפי פירות הם ביתם של מספר רב של נגיפים. עטלפים ועטלפי פירות בהיסטוריה של ההתפתחות היו ככל הנראה נקודת הכניסה לנגיפים באילן היונקים.
 
ישנם נגיפים מסוכנים רבים שהתפשטו מבני אדם ל"עטלפים "ואחראים למחלות רבות: חצבת, חזרת, כלבת, קדחת מרבורג, אבולה ומחלות אחרות, נדירות יותר, לא פחות מסוכנות. (מעניין אם אמירה זו צריכה להיות עטלפים לבני אדם?) אצל יונקים אחרים, נגיפים שמקורם ב"עטלפים "הובילו שוב ושוב למוות המוני בגידול חזירים, עופות או ציפורים.
אלה תהליכים ביולוגיים בני מיליוני שנים. ה- DNA של אנשים בריאים מכיל גם שרידים של רצפי גנים נגיפיים ש"נבנו "במשך אלפי השנים.
 
SARS ו- MERS הגבירו את המחקר בנושא נגיפי קורונה, בדיוק מכיוון שצפויה בקרוב מגיפה או מגיפה של נגיף קורונה. כ -22 מתוך 38 נגיפי הקורונה המוכרים ובשום אופן לא מסווגים בהחלט נחקרו בהרחבה על ידי חוקרים סינים, ראו, בין היתר, פרסום של פנג ז'ואו על האפידמיולוגיה של "coronaviruses bat in China" ופרסומים אחרים של מחברים אמריקאים שהוזכרו לעיל. פנג ג'ואו ניבא מגפת קורונה חדשה הקרובה במרץ 2019 מהסיבות הבאות:

• מגוון ביולוגי גבוה בסין;
• מספר גבוה של "עטלפים" בסין;
• צפיפות אוכלוסין גבוהה בסין = דו קיום הדוק בין בעלי חיים לבני אדם;
• שונות גנטית גבוהה של ה"עטלפים ", כלומר סבירות גבוהה שהגנום של סוגים שונים של נגיף העטרה יכול להשתנות מאליו כתוצאה ממוטציות אקראיות;
• רקומבינציה גנטית פעילה גבוהה של נגיפי קורונה פירושה: נגיפי קורונה מסוגים שונים מחליפים רצפי גנום זה עם זה, מה שיכול להפוך אותם לאגרסיביים יותר עבור בני אדם;
• העובדה שרבים מנגיפים אלה - נגיפי קורונה, אך גם נגיפי אבולה או מרבורג - חיים יחד ב"עטלפים "אלה ויכולים להחליף בטעות חומר גנטי.
  
  

למרות שלא הוכח, פנג ג'ואו התייחס גם להרגלי האכילה הסיניים, המגדילים את הסבירות להעברת נגיפים אלה מבעלי חיים לבני אדם. פנג ג'ואו הזהיר ממגיפת קורונה במאמרו במארס 2019. והוא כתב שהוא לא יכול לומר בדיוק מתי והיכן תפרוץ המגפה הזו, אך ככל הנראה סין תהיה "נקודה חמה". כל כך הרבה לחופש מדעי! פנג ג'ואו וקבוצתו מווהאן המשיכו במחקר, והם שזיהו את הגנום של COVID-19 ב- 7 בינואר ושיתפו אותו עם העולם.
ישנן 4 תיאוריות כיצד וירוס זה התפשט לבני אדם:
1) נגיף ה- COVID-19 הועבר מעטלף ישירות לבני אדם. עם זאת, הנגיף שבא בסימן שאלה ותואם גנטית 96% מנגיף ה- "COVID-19" הנוכחי אינו יכול, בשל מבנהו, לעגון ל"אנזים המרה אנגיוטנסין "(ACE) מסוג 2 בריאות. עם זאת, הנגיף זקוק לאנזים זה על מנת שיוכל לחדור לתאי הריאה (ולתאי הלב, הכליה והמעי) ולהשמיד אותם.
2) נגיף COVID-19 קפץ לבני אדם מפנגולין, יונק קשקשים מלזי שיובא באופן בלתי חוקי לסין, ובתחילה לא היה גורם למחלות. 3) כחלק מהעברות רצופות בין אדם לאדם, נגיף זה הסתגל לתנאים האנושיים הכלליים הודות למוטציה או הסתגלות ולבסוף הצליח לעגן על קולטן ה- ACE2 ולחדור לתאים, ש"התחילו "את המגיפה.
4) קיים זן אב של שני נגיפי ה- COVID-19 הללו, שלמרבה הצער עד כה נותרו בלתי מזוהים.
זהו נגיף מעבדה סינתטי, מכיוון שזה בדיוק מה שנחקר והמנגנון הביולוגי של העוררות כבר תואר בפירוט בשנת 2016. הוויראולוגים המדוברים הכחישו את האפשרות הזו, כמובן, אך הם אינם יכולים להחריג זאת גם לחפש ב- "רפואה טבעית" שפורסם לאחרונה: "המקור הפרוקסימלי של SARS-CoV-2" מאת קריסטיאן אנדרסן.

הדבר המיוחד בעובדות אלה הוא שנגיפי קורונה יכולים לחיות יחד עם נגיף האבולה באותו "עטלף" מבלי שהמחבט יחלה. מצד אחד זה מעניין מבחינה מדעית מכיוון שאולי ניתן למצוא מנגנונים חיסוניים שמסבירים מדוע העטלפים האלה לא חולים. מנגנונים חיסוניים אלה כנגד נגיפי קורונה ונגיף האבולה עשויים לספק תובנות חשובות עבור הומו ספיינס. מצד שני, עובדות אלה מדאיגות מכיוון שאפשר לדמיין שעקב רקומבינציה גבוהה, פעילה וגנטית, יכול להיווצר "סופר-וירוס" שיש לו תקופת דגירה ארוכה יותר מנגיף ה- COVID-19 הנוכחי, אך הקטלניות של נגיף האבולה.
 
לסארס הייתה תמותה של 10%; התמותה של MERS הייתה 36%. זה לא היה בגלל הומו סאפיינס שסארס ומרס לא התפשטו במהירות כמו COVID-19 עכשיו. זה היה פשוט מזל. הטענה כי נגיף עם שיעור תמותה גבוה לא יכול היה להתפשט מכיוון שהוא הורג את מארחו מהר מדי הייתה נכונה בזמן שקרון גמלים "נגוע" עזב את זי'יאן לעבר דרך המשי ובגללה התמותה הגבוהה בקרוואנים הבא כבר לא הגיע. היום זה הצמד. היום כולם מרושתים באופן מאסיבי. נגיף ההורג תוך 3 ימים עדיין מסתובב ברחבי העולם. כולם מכירים את בייג'ינג ושנגחאי. אני מכיר את ווהאן כבר 20 שנה. אף אחד מעמיתי או מכרי לא שמע על ווהאן. אך האם ראיתם כמה זרים היו בווהאן - בעיר ש"איש אינו מכיר "- וכיצד הם הופצו לכל אזורי העולם במהירות הבזק? זה המצב כיום. 
 
7. מה אנו יודעים? מה אנחנו לא יודעים
אנחנו יודעים,
1) שמדובר בנגיף אגרסיבי;
2) שתקופת הדגירה הממוצעת נמשכת 5 ימים; תקופת הדגירה המרבית עדיין לא ברורה;
3) שנושאי COVID-19 ללא תסמינים יכולים להדביק אנשים אחרים וכי נגיף זה "מדבק ביותר" ו"עמיד ביותר "(A. Lanzavecchia);
4) אנו מכירים את אוכלוסיות הסיכון;

5) כי ב -17 השנים האחרונות לא ניתן היה לפתח חיסון או נוגדן חד שבטי נגד קורונווירוסים;
6) כי מעולם לא פותח חיסון נגד נגיף קורונה כלשהו;
7) שלמה שמכונה "חיסון נגד שפעת" יש השפעה מינימלית בלבד, בניגוד לפרסום פופולרי.

מה שאנחנו לא יודעים:
1) בין אם קיימת חסינות לאחר עובר זיהום ובין אם לאו. נתונים מסוימים מצביעים על כך שבני אדם יכולים לפתח אימונוגלובולינים מסוג G החל מיום 15, מה שאמור למנוע הדבקה חוזרת באותו הנגיף. אבל זה עדיין לא הוכח בהחלט;
2) כמה זמן חסינות אפשרית יכולה להגן;
3) האם נגיף ה- COVID-19 הזה נשאר יציב, או שמא COVID-19 שונה מעט מתפשט ברחבי העולם בסתיו, אנלוגי לגל השפעת הרגיל, שאין נגדו חסינות;
4) האם הטמפרטורות הגבוהות יותר בקיץ יעזרו לנו מכיוון שמעטפת ה- COVID-19 אינה יציבה בטמפרטורות גבוהות יותר. יש להזכיר כאן כי נגיף ה- MERS התפשט במזרח התיכון ממאי עד יולי, כשהטמפרטורות היו גבוהות ממה שחווינו;
כמה זמן לוקח לאוכלוסיה להיות נגועה כל כך עד שערך R הוא <1:

אם אתה בודק מיליון איש בציריך בנקודת זמן מסוימת, נאמר ש- 1% עד 12% COVID-18 כרגע חיובי. על מנת לשלול את האפנדמיה של המגיפה, על ערך ה- R להיות <19, כלומר כ- 1% מהאוכלוסייה היו חייבים להיות בקשר עם הנגיף ופיתחו חסינות. איש אינו יודע כמה זמן, כמה חודשים ייקח עד שההדבקה, שאמורה להיות כיום 66% עד 12%, הגיעה ל -18%! אך ניתן להניח כי התפשטות הנגיף בין 66% ל -12% ל -18% מהאוכלוסייה תמשיך לייצר חולים קשים.

• אז אנחנו לא יודעים כמה זמן נתמודד עם הנגיף הזה. שני דיווחים, שאינם אמורים להיות נגישים לציבור (תוכנית התגובה של ממשלת ארה"ב COVID ודו"ח מאימפריאל קולג 'בלונדון) מגיעים באופן עצמאי לשלב "נעילה" של עד 18 חודשים;
• ואנחנו לא יודעים אם הנגיף הזה יעסיק אותנו מגיפה / מגיפה או אולי אפילו אנדמי;
• עדיין לא זיהינו והגדרנו טיפול מוגדר; מעולם לא הצלחנו להציג אחד כזה במקרה של שפעת.

אולי הרשויות והתקשורת צריכות לשים את העובדות על השולחן במקום להציג דיווחים על חיסון מוצלח לכאורה שלא נמצא רחוק כל יומיים.

1. מה אנחנו יכולים לעשות עכשיו?
   אני לא יכול לענות על השאלה לגבי הפתרונות הטובים ביותר. יתכן אם שוויץ יכולה להכיל את המגיפה בכלל או שהזיהום ממשיך ללא השפעה מכיוון שכל הצעדים הושפעו בתחילה.
   
   אם כן, אפשר רק לקוות שלא נשלם (עבור) ה"מדיניות "הזו עם יותר מדי הרוגים וחולים אנושיים. וכי לא יותר מדי חולים סובלים מההשלכות ארוכות הטווח של זיהום COVID-19, כמו "הודות ל" COVID-19 ריבר פיברוזיס שזה עתה נרכש, מטבוליזם של גלוקוז מופרע ומחלות לב וכלי דם מתעוררות. ההשלכות ארוכות הטווח שעברו זיהום ב- SARS מתועדות עד 12 שנים לאחר הריפוי לכאורה. נקווה ש- COVID-19 יתנהג אחרת.
   
   הרמת ה"נעילה ", או החזרה למה שאנו תופסים כרגיל, הם בהחלט רצונם של כולם. איש אינו יכול לחזות אילו צעדים יובילו לתוצאות שליליות בעת חזרה לנורמליזציה - כלומר אם קצב הזיהום יתעורר שוב. כל צעד לקראת הקלות הוא בעצם צעד אל הלא נודע.
    
   אנו יכולים לומר רק מה שאינו אפשרי: זיהום פעיל של הנגיף COVID-19 בקרב קבוצות שאינן בסיכון הוא ללא ספק פנטזיה מוחלטת. זה יכול רק להעלות על הדעת אנשים שאין להם מושג לגבי ביולוגיה, רפואה ואתיקה:
    בהחלט לא בא בחשבון להדביק בכוונה מיליוני אזרחים בריאים בנגיף אגרסיבי שלמעשה איננו יודעים דבר, לא את מידת הנזק החריף ולא את התוצאות ארוכות הטווח;
   1) ככל שמספר הנגיפים גדול יותר לאוכלוסייה, כך גדל הסיכוי למוטציה מקרית, מה שעלול להפוך את הנגיף לאגרסיבי עוד יותר. לכן בהחלט לא אמור לעזור באופן פעיל בהגדלת מספר הנגיפים לאוכלוסיה.
   2) ככל שאנשים יותר נדבקים ב- COVID-19, כך גדל הסיכוי שנגיף זה יסתגל "טוב יותר" לבני אדם ויהפוך לאסון עוד יותר. ההנחה היא שזה כבר קרה בעבר.
   3) עם עתודות ממשלתיות (שוויצריות) של כביכול 750 מיליארד דולר, זה ראוי למוסיקה ומוסרית להדביק מיליוני אנשים בריאים משיקולים כלכליים בלבד.

ההדבקה המכוונת של אנשים בריאים בנגיף אגרסיבי זה תערער בחריפות את אחד העקרונות הבסיסיים של ההיסטוריה הרפואית כולה מתוך "דאגות" כלכליות טהורות וקצרות טווח: עקרון ה"פריום אפס nilere "(תרגום: ראשית אל תעשה לפגוע). כרופא הייתי מסרב בכלל לקחת חלק במסע חיסונים כזה.

קביעת ריכוז הנוגדנים של IgM ו- IgG ב- COVID-19 בדם ככל הנראה הולכת יד ביד עם הנטרול של נגיף ה- COVID-19. האבחנה הכמותית והאיכותית של נוגדנים אלה נחקרה עד כה רק במחקר קליני קטן עם 23 חולים. כרגע לא ניתן לומר האם קביעת מסת הנוגדנים בדם תהפוך "נעילה" מבוקרת יותר בכך שתאפשר רק לאנשים מדבקים ומדביקים לנוע בחופשיות. לא ברור גם מתי שיטה זו תהיה תקפה מבחינה קלינית ותקינה באופן נרחב.
 
9. עתיד
מגיפה זו מעלה שאלות פוליטיות רבות. "ענייני חוץ" עם דונלד טראמפ ואנתוני פאוצי על העטיפה כתב ב -28 במרץ 2020: "מכות אומרות לנו מי אנחנו. הלקחים האמיתיים של המגפה יהיו פוליטיים ".
 
שאלות פוליטיות אלה יהיו לאומיות ובינלאומיות.
 
השאלות הראשונות בהחלט ישפיעו על מערכת הבריאות שלנו. עם תקציב של 85 מיליארד, שוויץ - מבחינת מספר חולי קורונה למיליון אוכלוסיות - הגיעה למקום השני בעולם. מזל טוב! איזו בושה! חומר בסיסי וזול חסר בשוויץ אחרי 1 יום. זה מגיע כאשר "פוליטיקאים לבריאות", "כלכלני בריאות" ומומחי IT שמכריזים על עצמם מוציאים מיליארדים על פרויקטים כגון בריאות אלקטרונית, כרטיסי בריאות אלקטרוניים, מערכות מידע מרפאות יקרות מדי (שאל את בית החולים לוצרן הקנטונלי!), טונות של מחשבים ו" נתונים גדולים. " »השקיעו ובכך משכו מיליארדים ממערכת הבריאות שעושים שימוש לרעה לחלוטין. ומקצוע הרפואה ו- FMH ממש טיפשים מכדי לעמוד בזה סוף סוף. הם מעדיפים להיקרא כל שבוע פושעים ועבריינים. שוויץ חייבת לבחון לבסוף כמה מכל מיליון כספי מזומנים עדיין משמשים לשירותי רפואה, המועילים לחולה באופן ישיר וכמה כסף משמש למטרות אחרות מלבד עמותות לובי מחוץ לתעשייה, המעשירים את עצמם ללא בושה על העוגה של 14 מיליארד דולר. בלי לראות חולה. וכמובן, סוף סוף יש צורך בבקרת איכות מספקת של שירותי הרפואה. אני לא רוצה להיכנס לצעדים נוספים כחלק מהארגון מחדש של מערכת הבריאות השוויצרית כאן. וכמובן, סוף סוף יש צורך בבקרת איכות מספקת של שירותי הרפואה. אני לא רוצה להיכנס לצעדים נוספים כחלק מהארגון מחדש של מערכת הבריאות השוויצרית כאן. וכמובן, סוף סוף יש צורך בבקרת איכות מספקת של שירותי הרפואה. אני לא רוצה להיכנס לצעדים נוספים כחלק מהארגון מחדש של מערכת הבריאות השוויצרית כאן.
 
השאלות הבינלאומיות נוגעות בעיקר ליחסינו עם סין ומדינות אסיה בכלל. הערות קריטיות: כן. אבל "התנשאות" מתמדת, מטופשת של מדינות אחרות לא יכולה להיות מתכון להתמודדות עם בעיות גלובליות יחד - אני אפילו לא רוצה לדבר על "פתרון". במקום להתמודד עם תעמולה חסרת טעם, צריך אולי להתמודד עם מחברים שיש להם בעצם מה לומר ברמה גבוהה, כמו:

פנקאג 'משרא: "מחורבות האימפריה"
קישור מחבובני: "נס אסיה. זרז לשלום "
"האם המערב איבד את זה?"
"האם אסיה יכולה לחשוב?"
לי קואן יו: "מבטו של אדם אחד על העולם"
דייוויד אנגלס: "בדרך לאימפריה"
נועם חומסקי: "מי שולט בעולם"
ברונו מקאס: "שחר אירואסיה"
יוסף שטיגליץ: "עשיר ועניים"
סטפן לסניך: "המבול לצדנו"
פרג חאנה: "העתיד האסייתי שלנו"

קריאה לא אומרת שכל המחברים האלה צודקים בכל דבר. אבל זה יהיה בעל ערך רב עבור המערב - כולל שווייץ - להחליף את הכל, בורות ויהירות פה ושם בעובדות, הבנה ושיתוף פעולה. האלטרנטיבה היחידה היא לנסות לחסל את המתחרים האמורים שלנו במוקדם או במאוחר במלחמה. כל אחד יכול להחליט לעצמו מה לחשוב על "פיתרון" זה.
 
במובן זה, אפשר רק לקוות שהאנושות תזכור טוב יותר. תמיד לחלום מותר.
 
האתגרים הם גלובליים. והמגפה הבאה ממש מעבר לפינה. ואולי זה ייגרם על ידי וירוס-על וייקח במידה שלא היינו מעדיפים לדמיין.
 

ביומיים הראשונים המאמר כבר נקרא למעלה מ -350,000 פעמים ושיתפו אותו אלף פעם פרופ 'ד"ר med. ד"ר HC פול רוברט ווגט