במאמר השבוע בנושא חוק הנסיעות, אנו בוחנים את המקרה של גרדנר נגד ארצות הברית של אמריקה, דלתא איירליינס, תיק מס '1: 14-cv-00125-JNP-DBP (ד' יוטה, 8 ביוני 2018) בו בית המשפט ציין כי "רונלד גרדנר תבע את דלתא איירליינס ואת ארצות הברית של אמריקה בהתבסס על יחסי הגומלין שלו עם מרשל אווירי ... גרדנר (הוא) לקוי שמיעה מבחינה משפטית (וגם) ולובש מכשירי שמיעה (ו) היה בן 59.
ב -20 בינואר 2011 הושיב גרדנר במדור מהשורה הראשונה בטיסת דלתא מוושינגטון הבירה לסולט לייק סיטי. שני מטוסי אוויר פדרליים סמויים (FAM1 ו- FAM2) היו גם הם על הטיסה. FAM1 הושיב ישירות מאחורי גרדנר (וגובהו) 6 מטר גובהו, משקלו 2 קילו והוא מרים משקולות פעיל. לאחר ההמראה, גרדנר החל לשכב לאט את מושבו. הוא חש מכה אלימה בחלק האחורי של מושבו ... כעבור חמש עד עשר דקות החל גרדנר לשכב את מושבו בפעם השנייה. מושבו נפגע מאחור באלימות רבה יותר וגרם ל ... גרדנר זינק קדימה בכיסאו ... כעבור כמה דקות ניסה גרדנר לשכב את מושבו בפעם השלישית, אך FAM235 שוב דחף את המושב קדימה ...
גרדנר ניגש למטבח (והתלונן) והדיילת שמה לב כי גרדנר 'ממש רועד', מזיע ונושם נשימות רדודות ... הדיילת הראשית דיברה עם FAM1 (ו) [g] בגלל רמת התסיסה של FAM1 במהלך הדיון ו העובדה שהוא היה חמוש, הדייל דאג מיד לרווחתם של גרדנר וכל שאר הנוסעים בטיסה. (גרדנר חזר למקומו ואחריו FAM1 מי) תפס את מושבו של גרדנר ו'השתלט על זה '... הדייל הראשי הגיע למושב גרדנר, התכופף ואמר' זה בסדר. הוא בערמת חרא. זה מרשל האוויר הפדרלי '...
לאחר הנחיתה קם גרדנר אך נחסם על ידי FAM1 ואמר, "סליחה, אני חייב להשיג את המזוודה שלי". FAM1 לא זז ולא אמר דבר בתגובה. גרדנר חזר על בקשתו להסתדר עם FAM1 מספר פעמים, במשך כשלוש דקות FAM1 נותר ללא תנועה ושתק ... כשנכנסו לשדה התעופה, אמר גרדנר לעובד שדה התעופה דלתא שהוא רוצה להסתיר כדי להימנע מכל מפגש עם (FAM1) ". פסק דין סיכום שניתן לדלתא ופסק דין חלקי שניתן לארה"ב ".
בפרשת גרדנר ציין בית המשפט כי "גרדנר תבע את דלתא ואת ארצות הברית בהתבסס על אירוע זה (בטענה) כי המפגש שלו עם FAM1 גרם לו לסבול מהפרעת דחק פוז-טראומטית; חֲרָדָה; דִכָּאוֹן; אובדן תקופתי, הקשור לחרדה, של הראייה הקטנה שנותרה לו; התקפי חרדה; פחד ממקומות ציבוריים; נדודי שינה; וסיוטים חוזרים.
גרדנר דחה מרצון שתיים מעילות התביעה שהצהיר במקור, והשאיר תביעות נגד דלתא בגין (1) רשלנות, (2) גרימת רשלנות של מצוקה רגשית, (3) הפרת חובה של מוביל משותף כלפי נוסע נכה, (4) הפרת חובה כלפי מבקר עסק ו (5) עילת תביעה שגרנר מתייג כטענה עליונה חוזרת ... גרדנר גם טען טענות נגד ארצות הברית בגין (1) רשלנות, (2) גרימת מכוונת של מצוקה רגשית, (3) גרימת רשלנות של מצוקה רגשית, (4) מאסר כוזב, (5) תקיפה ו (6) עילת תביעה שגרדנר מתייג כטענה עליונה להגיב ".
תביעות דלתא מקדימות
"חוק התעופה הפדרלי משנת 1958 (FAA) אישר את ההנהלה הפדרלית של תעשיית התעופה ... בשנת 1978 תיקן הקונגרס את ה- FAA בחוק הפחתת חברות התעופה (ADA) ..." כדי להבטיח שהמדינות לא יבטלו את הסרת הפיקוח הפדרלית שלהן, ADA כללה הוראת קדימה ... טענותיו של גרדנר נגד דלתא נשענות על שלוש תיאוריות נפרדות. ראשית, גרדנר טוען כי הדייל הראשי אמר לו ברשלנות כי FAM1 הוא מרשל אוויר, שגרם לו ללחץ וחרדה. שנית, הוא טוען כי הדייל הראשי לא הצליח ללוות אותו מיד מהמטוס לאחר שגרם לו להמתין בכיסאו ולא התערב כאשר FAM1 חסם את המעבר. שלישית, הוא טוען כי עובדי דלתא לא הצליחו למנוע מ- FAM1 לעקוב אחריו דרך שדה התעופה.
קשור לשירות של דלתא
דלתא טוענת שכל תיאוריות האחריות הללו קשורות לשירות דלתא. המעגל העשירי פירש את המונח 'שירות של חברת תעופה' באופן רחב: 'אלמנטים של שירות המוביל האווירי ... כוללים פריטים כגון כרטוס, הליכי עלייה למטוס, אספקת מזון ושתייה וטיפול במטען, בנוסף להסעה עצמה' ... על פי הגדרה זו של "שירות", לטענותיו של גרדנר נגד דלתא יש "קשר או התייחסות ל"שירות דלתא ... בתי משפט אחרים שבדקו טענות דומות הגיעו למסקנה שהן מונעות מראש ... בית המשפט, אם כן, מסיק כי גרימת רשלנות של גרדנר תביעת מצוקה וטענותיו מבוססות רשלנות מקדימות במפורש ".
תביעות נגד ארצות הברית
"הראיות, שנלקחו באור החיובי ביותר לטענותיו של גרדנר, מראות שכאשר גרדנר ניסה לשכב את מושבו בשלוש הזדמנויות נפרדות, FAM1 דחפה אותו באלימות קדימה. מאוחר יותר, FAM1 נענע את מושבו של גרדנר בזמן שישב במטרה להפחיד אותו פיזית. FAM1 מודה כי גילה כי גרדנר היה עיוור לפני שנחת המטוס. ובהתחשב בכך שהדייל הראשי והנוסע שישב ליד גרדנר הבחינו שהוא מזועזע עמוקות מפעולתו של FAM1, מצא עובד יכול להסיק כי FAM1 גם ידע שהוא הפחיד את גרדנר עד כדי כך שהוא רועד, מזיע ולוקח רדוד. נושם. למרות הידע הזה, חיכינו עם גרדנר (ו) כשגרדנר ניסה לצאת מהמטוס, FAM1 חסם אותו בכוונה בכך שעמד במעבר שלוש דקות. במהלך תקופה זו FAM1 התעלם מבקשותיו המטורפות של גרדנר שיעבור כדי שגרדנר יסתדר. לאחר מכן FAM1 עקב אחר גרדנר דרך שדה התעופה על מנת לאיים עליו עוד יותר.
סיכום
אם לוקחים עובדות אלה יחד, עורך עובדות סביר יכול להסיק כי FAM1 היה צריך להבין שהתנהלותו כרוכה בסיכון בלתי סביר לגרום לגארדנר לחוות מצוקה רגשית. בנוסף, עורך עובדות יכול להסיק ש- FAM1 היה צריך להבין שהמצוקה עלולה לגרום למחלה או נזק לגוף. בית המשפט דחה אפוא את בקשת ארצות הברית לפסק דין מקוצר על תביעת מצוקה רגשית של גרדנר בגין רשלנות בהתבסס על פעולות FAM1 ".
פטרישיה וטום דיקרסון
המחבר, תומאס א 'דיקרסון, נפטר ב -26 ביולי 2018 בגיל 74. דרך האדיבות של משפחתו, eTurboNews הוא רשאי לשתף את המאמרים שיש לנו בתיק ששלח אלינו לפרסום שבועי עתידי.
הכבוד. דיקרסון פרש מתפקידו כמשפט משנה של מחלקת הערר, המחלקה השנייה של בית המשפט העליון במדינת ניו יורק וכתב על חוק נסיעות במשך 42 שנה, כולל ספרי המשפט המתעדכנים מדי שנה, דיני נסיעות, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in בתי משפט ארה"ב, תומסון רויטרס ווסטלאו (2018), תובענות ייצוגיות: חוק 50 מדינות, עיתון המשפט ג'ורנל (2018), ולמעלה מ -500 מאמרים משפטיים שרבים מהם זמינים ב nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. לקבלת חדשות נוספות בנושא דיני נסיעות והתפתחויות, במיוחד במדינות החברות באיחוד האירופי, ראה IFTTA.org.
קראו כאן רבים ממאמריו של השופט דיקרסון.
אין להעתיק מאמר זה ללא האישור.
