התיאוריה במקומות כמו דלתא היא כי מיזוגים של חברות תעופה בונות חברות חזקות יותר בעלות סיכוי גבוה יותר להתמודד עם ירידות כלכליות. זה לא לוקח בחשבון ששילוב עם חברה כמו נורת'ווסט עשוי למעשה לאפשר עלויות מועטות. כמו כן, שירות לקוחות לקוי, שלעתים קרובות הוא חלק ממיזוגים, עלול להבריח לקוחות.
על פי הניו יורק טיימס, "בדיקה מדוקדקת של הרציונל העסקי למיזוגים של חברות תעופה מציעה כי כל רווחים משופרים מאיחוד יהיו ככל הנראה קצרי מועד, במקרה הטוב."
השכל הישר יתמוך בנקודת מבט זו. הרכבת שתי חברות תעופה חוסכת כסף במחלקת הדלק. מספר האנשים בטיסה לא עשוי להשתנות הרבה. עלויות אחזקת מטוסים נשארות בערך זהות. יכול להיות שחסכון מסוים באנשי הקרקע. השיבושים בשירות הלקוחות שמגיעים בדרך כלל עם שילוב של חברות תעופה עשויים להוביל אנשים מסוימים לחברות נושא מתחרות.
אם תגיע מיתון, מיזוג של חברת תעופה עשוי לחסוך קצת כסף לטווח הקצר, אך הוא לא יקזז את מחירי הדלק הסילוני הגבוהים באופן משמעותי ואת מספר הנוסעים הנופל.
מה לקחת מהמאמר הזה:
- The disruptions in customer service which usually come with an airline combination are likely to drive some people to competing carriers.
- According to The New York Times, “Close scrutiny of the business rationale for airline mergers suggests that any improved profits from consolidation will likely be short-lived, at best.
- אם תגיע מיתון, מיזוג של חברת תעופה עשוי לחסוך קצת כסף לטווח הקצר, אך הוא לא יקזז את מחירי הדלק הסילוני הגבוהים באופן משמעותי ואת מספר הנוסעים הנופל.
